全部交通肇事案开yun体育网，司机开车撞死东说念主，法院认定司机无事故累赘，却以交通肇事罪判处行东说念主周某刚有期徒刑2年6个月。

这便是引起社融会俗关爱的“上海行东说念主闯红灯肇事案”。

案件发生后，马上激发公众热议：“行东说念主闯红灯是否能定罪？”“纯真车平素行驶撞死东说念主是否需要担责？”“飞来可怜，谁才是罪魁罪魁？”

法院判决后，争议乃至“相聚审判”仍不少，因为判决适度冲破了一些东说念主原有的“谁弱谁有理，谁强谁担责”的固有理会。

近日，《法治日报》记者走进上海市普陀区东说念主民法院，了解法官断案的一脉交流。

行东说念主坐法应担责

“3、2、1”……东西向红灯还在倒计时，骑电动车的凌某某却已驶出泊车线，绿灯亮起时，车速已升迁法定时速。

南北向红灯已亮，行东说念主周某刚仍冲向斑马线。

“砰！”二东说念主相撞。凌某某连东说念主带车跌倒在一辆小客车的左前侧，客车司机刘某驾车遁入不足，偶合轧过。周某刚见状马上逃离现场。凌某某经救治无效逝世。

“这个西北拐角便是周某刚其时所处的位置……”普陀法院刑事审判庭审判员薛依斯是本案的主审法官，她指着案发现场的监控视频向记者先容，周某刚在莫得不雅察路口红绿灯且莫得精通战役车辆的情况下，闯红灯冲向对面，是导致事故发生的平直原因。

“社会上有不雅点觉得，行东说念主属于弱者，草率其稀奇保护，赋予更高的路权。这是说念路交通安全法鉴于行东说念主与纯真车比较更易遭遇伤害而细则的‘避开行东说念主原则’，但这并不虞味着行东说念主在交通出行中具有自然豁免权，对弱者保护原则的结实和适用不可凌驾于安全通行原则之上。”薛依斯说。

我国说念路交通安全法第六十二条法子：“行东说念主通过有交通讯号灯的东说念主行横说念，应当按照交通讯号灯开发通行；通过莫得交通讯号灯、东说念主行横说念的路口，未必在莫得过街要领的路段横过说念路，应当在证据安全后通过。”

法院受理该案后，薛依斯反复不雅看案发现场的监控视频，细则周某刚的行动确乎违背了说念路交通安全法，“不管是行东说念主依然纯真车，坐法者均应根据其坐法进程、事故累赘大小等要素承担相应法律累赘”。

那么，行东说念主也会组成交通肇事罪吗？对于这个问题，薛依斯说明说，尽管抓行中，交通肇事罪的罪人主体经常为纯真车驾驶东说念主等从事交通运输东说念主员，但并未摒除行东说念主等非交通运输东说念主员。

最妙手民法院《对于审理交通肇事刑事案件具体期骗法律些许问题的说明》第一条对交通肇事罪的罪人主体进一步作出细化法子：“从事交通运输东说念主员未必非交通运输东说念主员，违背交通运输贬责法则发生首要交通事故，在分清事故累赘的基础上，对于组成罪人的，依照刑法第一百三十三条的法子定罪处罚。”

“依据现存法律法子，行东说念主照样不错成为交通肇事罪的罪人主体。”薛依斯说，在本案中，周某刚应当预思我方的坐法行动可能会导致交通事故，却仍然闯红灯，属于审定疏漏的罪行。

同期，根据监控视频、言词凭据等多项凭据，周某刚在事故发生后，也莫得实时给与救治措施和报警，而是平直逃离现场，对凌某某的逝世负主要累赘，其行动应当组成交通肇事罪。

不测事件可免刑

监控露出：绿灯亮起，刘某发动汽车奴隶前车起步，快接近斑马线时，一东说念主带车倒在左前线，不到两秒，车子从此东说念主身上碾压昔日……

“从画面中，咱们不错明晰地看到，凌某某倒下的位置与刘某车辆特殊近，确实只好一个身位的距离，普通东说念主根底无法在如斯短的时刻内作念出反映。”薛依斯将案发现场的监控视频定格在凌某某倒地的那一刻。

在案件审理经由中，她向好多共事比划了这段距离，大家齐觉得这样短的距离很难刹住车，且刘某的车是路口恭候的第二辆车，视线在一定进程上被前车掩盖，这是一个不可预思的不测事件。

我国刑法第十六条法子：“行动在客不雅上诚然变成了挫伤适度，然而不是出于有利未必罪行，而是由于不可挣扎未必不可预思的原因所引起的，不长短法。”

关联词，在司法抓行中，刑法第十六条的适用需要极其严格的条目，不仅需要行动东说念主对挫伤适度不可预思，更进犯的是主不雅上莫得罪戾，不是出于有利未必罪行。

值得精通的是，刘某的车辆在前轮碾压过凌某某后，后轮也对凌某某产生了二次碾压，二次碾压有莫得加快行动是判定车辆驾驶东说念主有莫得主不雅坏心的进犯模范。

薛依斯与共事们反复不雅看结案发所处十字街头的西南、西北、东北3个标的的监控视频。车辆在前轮碾压过后，莫得赫然加快行动，且交警对该车的测速适度为3至7km/h，属于未加快时速，由此不错判定刘某主不雅上莫得罪戾。

“诚然纯真车驾驶东说念主在过往的交通肇事案中成为罪过主体所占比例很大，但这并不虞味着在通盘的交通事故中，纯真车驾驶东说念主势必要承担累赘。”薛依斯说，该案中，刘某碾压凌某某的行动属于不测事件，因此认定刘某无处分。

2024年9月4日，上海市普陀区东说念主民法院作出一审判决：以交通肇事罪判处周某刚有期徒刑2年6个月。其中，凌某某负事故次要累赘，纯真车驾驶东说念主刘某无事故累赘。

照章审判显自制

不测撞死东说念主的司机被认定无刑责，看似颓势的行东说念主却被判了交通肇事罪。案件判决成效后，再次激发社融会俗关爱。许多东说念主纷纷感触：“正本不是‘谁弱谁有理’，而是‘谁错谁担责’。”

与此同期，相聚平台上另一种声息一样引东说念主精通：“致东说念主逝世才判两年半，这也太轻了吧。”

“交通肇事罪属于罪行罪人，与有利罪人在主不雅恶性上存在显耀各异。在量刑时，法院会详尽探究罪人情节、再犯危急性以及对社会的影响等要素，并依据法律法子来细则具体的刑罚。”薛依斯说。

在该案中，不仅行东说念主周某刚对案件适度负有累赘，被害东说念主凌某某超速骑行电动车，亦是导致事故短暂发生的要素。经查明，凌某某在交通讯号灯转为绿灯的前3秒即已起步驶出泊车线，事发时的车速约为22km/h，升迁了上海市法子的非纯真车15km/h的限速模范。

对此，交警部门出具的说念路交通事故认定书认定，周某刚负事故主要累赘，凌某某负事故次要累赘，刘某不负累赘。

法院觉得，这一瞥政累赘认定见解详尽探究了行东说念主、被害东说念主、车辆驾驶员有无闯红灯、超速过头他违法行动等要素，与各方对激发交通事故所起的作用及谬误的严重进程较为契合，不错行为处分辞别的依据。

同期，刑法第133条法子：“违背交通运输贬责法则，因而发生首要事故，致东说念主重伤、逝世未必使公私财产遭遇首要牺牲的，处三年以下有期徒刑未必拘役；交通运输肇过后兔脱未必有其他止境恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因兔脱致东说念主逝世的，处七年以上有期徒刑。”

详尽探究周某刚在接到公安机关电话后主动投案自首，以及交通肇过后兔脱、未获得被害东说念主家属宽恕等情节，法院最终判处周某刚有期徒刑2年6个月。宣判后，莫得上诉、抗诉，判决已发生法律服从。

鉴于本案对行东说念主、纯真车驾驶东说念主等多种要素共同导致他东说念主伤一火未必财产牺牲的交通事故案件审理具有参考示范价值，东说念主民法院案例库将本案例收录入库，即《周某刚交通肇事案》。

判语提要

说念路交通安全法对通行国法的推测打算，是在兼顾安全与成果的基础上作出的，其中安全价值比成果价值具有更高的优先性，尤其在触及人命、健康等首要利益时，应当体现尊重人命权、健康权的理念。纯真车驾驶东说念主、行东说念主、搭车东说念主，以及与说念路交通步履关系的单元和个东说念主，齐应当校服交通运输贬责法则，违背交通运输贬责法则变成事故的，不管是行东说念主依然纯真车，均应当根据其坐法进程、事故累赘大小等要素承担相应的法律累赘。

本案中，被告东说念主周某刚小跑闯红灯的行动，极有可能发生碰撞导致自己未必他东说念主伤一火的后果，存在危害大家安全的履行危急。被告东说念主周某刚在过马路时本应履行注酷爱务，以确保本东说念主及他东说念主的通行安全，但其并未校服交通贬责法则，违法闯红灯且奔走经由中未尽到合理注酷爱务，因而撞倒被害东说念主并致被害东说念主被纯真车碾压身一火开yun体育网，被告东说念主周某刚对被害东说念主的逝世适度属于应当预思但莫得预思的罪行，被告东说念主周某刚的行动组成交通肇事罪。